前言：

“我住一樓要交電梯費(fèi)就算了，為什么現(xiàn)在交了錢還不讓我用！”

原來(lái)一樓的黃大媽根本用不著電梯，但是還是被強(qiáng)制交了物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)在大媽每天都要想辦法使用電梯，卻被物業(yè)強(qiáng)行阻止。

【資料圖】

為何物業(yè)如此霸道？黃大媽又應(yīng)該怎么辦呢？

近日，家住廣東省白云區(qū)的黃大媽感到十分苦惱，小區(qū)的物業(yè)頻繁的找到自己，要求自己繳納電梯費(fèi)。

黃大媽十分納悶，自己家住一樓，根本用不上電梯，干嘛還要交電梯費(fèi)？

據(jù)了解，黃大媽的房子是兒子為其購(gòu)買的，因?yàn)辄S大媽不喜歡住高層，所以直接購(gòu)買了一樓，在購(gòu)買前，雖然知道新房子里面有電梯，但是關(guān)于電梯的使用問(wèn)題，卻沒有太多的了解。

畢竟自己住在一樓，根本用不上電梯，誰(shuí)還會(huì)去考慮那些事情呢？

可是物業(yè)卻不管那么多，一遍一遍的找到黃大媽，勸說(shuō)其繳納電梯使用費(fèi)用：“黃阿姨，這個(gè)電梯費(fèi)是都要交的，無(wú)論您使不使用，都是要繳納的。”

黃大媽聽后十分生氣，哪有這樣的道理，自己根本沒用過(guò)的東西還要交錢？“我說(shuō)了多少次了，我家在一樓，這電梯我連碰都不碰！”

面對(duì)黃大媽強(qiáng)硬的態(tài)度，物業(yè)的管理人員只好告知黃大媽，她這樣的行為是違法的，一樓繳納電梯費(fèi)是法律規(guī)定的！

“胡說(shuō)！哪條法律規(guī)定的！我看你就是想騙錢！快出去！”黃大媽想都沒想，直接將工作人員趕了出去。

無(wú)奈之下，工作人員只好聯(lián)系了黃大媽的兒子，并向其講述了事情的經(jīng)過(guò)，黃大媽的兒子聽后覺得這并不是一件大事，便直接將電梯費(fèi)繳納了。

知道消息的黃大媽十分生氣，覺得自己兒子就是被騙了，看著樓上用戶每天使用電梯，自己一年也用不上一次，黃大媽的心里不平衡到了極點(diǎn)。

樓上的用戶花了錢使用了電梯，自己卻每天只能看著別人上上下下的，日思夜想的黃大媽終于想到了一個(gè)好辦法，能讓自己把電梯使用權(quán)運(yùn)用到極致。

黃大媽有著每天早起去菜市場(chǎng)買菜的習(xí)慣，為了平衡自己的心理，黃大媽每天早起后都會(huì)跑到電梯里面，隨后把每一層的按鈕都按一遍，這樣也算是自己使用過(guò)了。

按完電梯的黃大媽心滿意足的離開了，卻不知道自己這樣的行為影響了他人...

樓上的業(yè)主最先發(fā)現(xiàn)了異常，這兩天乘電梯的人似乎多了起來(lái)，幾乎每一層都要停一下，但是心里面也沒有想太多，以為是有什么特殊原因?qū)е碌摹?/p>

但是讓他們沒想到的是，從那以后，幾乎每天早上電梯都要每層一停，這樣下來(lái)，高樓層的住戶想要下個(gè)樓最起碼要十幾分鐘。

甚至有人因此多次遲到被公司扣工資，于是高層的業(yè)主紛紛找到物業(yè)，將電梯的問(wèn)題反饋給了工作人員，聽到這個(gè)離奇的狀況，物業(yè)立馬安排了維修人員進(jìn)行檢查。

可是維修人員卻表示，電梯并沒有任何問(wèn)題，運(yùn)行十分正常，有部分用戶懷疑是有熊孩子惡作劇，建議讓物業(yè)看一下監(jiān)控。

這一看，可把物業(yè)和高層的用戶氣壞了。

畫面中顯示，黃大媽每天早上像打卡一樣，挨個(gè)把電梯按鈕按亮，隨后開開心心的離開電梯回家。

看到這一幕，樓上的用戶簡(jiǎn)直氣壞了，紛紛指責(zé)黃大媽的缺德行為，并且要求物業(yè)一定要解決這個(gè)問(wèn)題。

但是物業(yè)卻頭疼了，黃大媽這顆“釘子”他們之前也碰過(guò)，根本不好惹，于是便只能對(duì)著其他用戶說(shuō)道：“一樓的也繳納電梯費(fèi)了，黃大媽有使用的權(quán)利，我們也沒有辦法去阻止她呀?！?/strong>

看到物業(yè)的態(tài)度，幾位高層用戶便直接找到了黃大媽，要求其停止這樣的行為，可沒想到黃大媽卻表示自己交錢了，自己想怎么用就怎么用。

雙方很快便爭(zhēng)吵起來(lái)，面對(duì)越來(lái)越多的指責(zé)，黃大媽的內(nèi)心也越來(lái)越不滿，心煩意亂下直接將大門關(guān)了起來(lái)，從那之后，誰(shuí)上門投訴都不開門。

最終，黃大媽的事情被曝光到了網(wǎng)絡(luò)上，引起了網(wǎng)友的激烈討論，有不少網(wǎng)友認(rèn)為，黃大媽的行為可以理解，畢竟一樓根本用不到電梯，物業(yè)卻強(qiáng)行向黃大媽收取費(fèi)用，應(yīng)該制定更合適的規(guī)定，多多考慮低層用戶的感受。

也有部分人完全不認(rèn)同黃大媽的行為，雖然黃大媽交錢了，但是樓上的用戶同樣也繳納了使用金，黃大媽根本不能為了履行自己的電梯使用權(quán)，而去侵占他人的合法權(quán)益。

也有人認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的根本在于物業(yè)，畢竟收費(fèi)是物業(yè)收的，現(xiàn)在產(chǎn)生矛盾問(wèn)題了，物業(yè)卻又撒手不管了，將問(wèn)題轉(zhuǎn)移到黃大媽和用戶之間，真是什么便宜都讓物業(yè)占了！

那么到底哪一方的說(shuō)法是正確的呢？黃大媽的行為到底有沒有問(wèn)題呢？之前物業(yè)說(shuō)的不繳納電梯費(fèi)違法是真的嗎？

首先，根據(jù)《民法典》第273條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房，其對(duì)共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。

從此條款可以看出，電梯屬于建筑物內(nèi)的共有部分，黃大媽和樓層內(nèi)的每個(gè)業(yè)主都共同擁有的，因此所有人都平等的享受電梯的使用權(quán)，但是也都需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

那么既然黃大媽擁有使用權(quán)，按電梯的行為就不違法了吧？

當(dāng)然不是，根據(jù)《民法典》第120條規(guī)定，事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

黃大媽在電梯內(nèi)亂摁的行為很明顯侵犯了樓上各位業(yè)主合法正常使用電梯的權(quán)利，如果黃大媽繼續(xù)進(jìn)行此行為，并且對(duì)他人造成了嚴(yán)重的后果的話，黃大媽就需要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任了。

同時(shí)，黃大媽亂摁電梯的行為勢(shì)必會(huì)對(duì)電梯造成不正常的影響，人為的損壞造成電梯無(wú)法正常運(yùn)行，黃大媽將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的維修費(fèi)用和法律責(zé)任。

那么物業(yè)向黃大媽收取電梯費(fèi)用合理嗎？

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條　業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中，履行下列義務(wù)：（一）遵守管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；（二）遵守物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度；（三）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定和業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)作出的決定；（四）按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修資金；（五）按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

黃大媽屬于這個(gè)小區(qū)內(nèi)的一員，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該遵守物業(yè)管理活動(dòng)中的規(guī)定，因此物業(yè)向黃大媽收取費(fèi)用的行為完全合理，并且黃大媽也必須配合物業(yè)進(jìn)行繳納。

或許有許多人感到不公平，畢竟黃大媽確實(shí)不使用電梯，現(xiàn)在卻要繳費(fèi)，實(shí)在是荒唐。

但是《民法典》第283條規(guī)定，建筑物及其附屬設(shè)施的費(fèi)用分?jǐn)?、收益分配等事?xiàng)，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業(yè)主專有部分面積所占比例確定。

物業(yè)會(huì)通過(guò)在公共區(qū)域張貼廣告等收取一定的盈利，按照法律規(guī)定，這些盈利應(yīng)該依法分配給各位用戶，黃大媽雖然需要繳納電梯費(fèi)，但是同樣擁有收取利益的權(quán)利。

其實(shí)法律規(guī)定一樓用戶繳納電梯費(fèi)是有一定道理的，因?yàn)榧僭O(shè)只是因?yàn)橐粯遣皇褂玫脑?，便取消其費(fèi)用，那么必定會(huì)有人以“我從不用停車場(chǎng)”“我不怕壞人不要保安”等理由拒絕支付相應(yīng)的管理維護(hù)費(fèi)用，長(zhǎng)期以往下去，小區(qū)的管理就會(huì)亂套。

但是這樣的規(guī)定也對(duì)一樓用戶不公平，應(yīng)該設(shè)置更詳細(xì)的規(guī)定，讓一樓用戶繳納合理的費(fèi)用，而不是統(tǒng)一用一個(gè)數(shù)字約定住所有的人，這樣才更加公平。

各位又是怎樣想的呢？一樓是否該繳納電梯費(fèi)呢？