(資料圖)
4月23日下午,上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院舉辦了“維護(hù)職工合法權(quán)益,構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”勞動(dòng)法宣傳周啟動(dòng)儀式,會(huì)上發(fā)布了長(zhǎng)寧法院2020年至2022年涉違紀(jì)解除類(lèi)勞動(dòng)糾紛案件審判白皮書(shū),并通報(bào)10起典型案例。
2020至2022年,長(zhǎng)寧法院共審結(jié)涉違紀(jì)解除類(lèi)案件229件,3年間,用人單位敗訴率分別為58.2%、53%和35%,敗訴原因主要為規(guī)章制度內(nèi)容不合理、制定程序不規(guī)范、違紀(jì)事實(shí)舉證不足、解除程序存在瑕疵等。值得關(guān)注的是,在涉案企業(yè)中,民營(yíng)企業(yè)占比達(dá)到72%。白皮書(shū)指出,這是因?yàn)椴糠置駹I(yíng)企業(yè),尤其是中小微企業(yè)受到經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、外來(lái)從業(yè)人員多等因素影響,往往呈現(xiàn)出管理粗放、混亂的狀態(tài),導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議頻發(fā)。
長(zhǎng)寧法院審理的某茶業(yè)公司訴殷某勞動(dòng)合同糾紛案就是一個(gè)典型。2016年4月,殷某入職某茶業(yè)公司,雙方簽署了一份《商業(yè)秘密保護(hù)及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》,約定殷某不得泄露公司不公開(kāi)的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)資料和薪酬制度等。殷某簽字簽收的《員工手冊(cè)》上也載明,員工違反保密制度的,公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系。
幾年后,殷某向一位已經(jīng)離職的同事提供了自己的工資明細(xì)。茶業(yè)公司得知后,向殷某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū),將其開(kāi)除。殷某不服,起訴要求茶業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法院審理后認(rèn)為,殷某之所以將本人工資明細(xì)提供給前同事,是因?yàn)榍巴略诖蚬偎荆枰獙⒐べY明細(xì)作為證據(jù)。而且,殷某只透露了自己的工資,并不涉及公司整體薪酬制度。因此,法院認(rèn)定,殷某的行為既是員工對(duì)其個(gè)人信息的合理使用,也是配合其他法院的工作需要,茶業(yè)公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同,遂判決茶業(yè)公司向殷某支付賠償金。
“雖然用人單位有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況制定規(guī)章制度,但行使該權(quán)利時(shí)不能任性。”長(zhǎng)寧法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),當(dāng)下,部分用人單位的規(guī)章制度違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,忽略或輕視了勞動(dòng)者利益,有手伸得過(guò)長(zhǎng)之嫌。比如,有些用人單位使用規(guī)章制度規(guī)制勞動(dòng)者在非工作時(shí)間內(nèi)的個(gè)人社交言論、對(duì)勞動(dòng)者在社交平臺(tái)上合理批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)或單位的言論進(jìn)行處理等,“這些規(guī)章制度并無(wú)明確的法律依據(jù),法院難以認(rèn)定規(guī)章制度是合法的”。
欄目主編:王海燕
本文作者:王閑樂(lè)
題圖來(lái)源:上觀題圖
圖片編輯:笪曦
廣告
X 關(guān)閉
廣告
X 關(guān)閉